26/05/2026
一國二制的台灣
國民黨、民進黨執政一樣垃圾、混蛋😮💨‼️
早在2011年，立法院就通過修法，允許大型重型機車行駛高速公路，法律過了，但路還是沒開。
交通部說：需要地方政府同意
地方政府說：沒有共識
中央說要開地方說不行。
地方說沒意見，中央說再等等。
球，在空中飄了十幾年。
那我們來看看，一個人要合法騎重機上路，門檻是什麼。
首先，要先考到白牌機車駕照，並且騎滿一年。然後，要年滿20歲，要去駕訓班受訓結業，通過體格檢查與體能測驗，才能考黃牌或紅牌重機駕照。
還沒結束。
要上國道，法規還規定必須同時持有汽車駕照。
汽車駕照，18歲就能考。重機駕照，門檻從20歲起跳，還要先有白牌經歷、還要上駕訓班、還要體能測驗，一個能騎重機上國道的人，他的駕駛門檻，遠高於一般汽車駕駛人。
那禁止他上路的理由，是什麼？
再看安全數據。
警政署的分析報告指出，造成交通事故最高比例的原因，是未依規定讓車，接著是轉彎不當、違反號誌管制。問題是駕駛行為，不是車種本身。
數據這樣說。但政策沒有跟著數據走。
目前台灣將近一千公里的國道路網，開放給重機的，只有國道三號甲一條支線。日本可以上高速公路，德國可以，美國可以。
這些國家不是沒有安全顧慮，他們只是選擇用數據和配套來解決問題，而不是用禁止來迴避問題。
但這裡有一個更根本的邏輯問題。
騎重機，每年須繳納牌照稅與燃料費。這筆費用的官方名稱叫「公路使用養護安全管理費」，徵收目的是道路維護與交通安全管理。
你每年繳這筆錢，是為了維護你有權使用的道路，但如果這條路你不被允許走，那這筆錢，收的是什麼？
這不是情緒問題，這是邏輯問題。
如果政策是對的，那應該拿出數據說清楚。如果政策需要時間，那進度應該透明、公開、有期限。
如果最終決定不開放，那收了十幾年的道路養護費，應該有個說法。
有服務，才能收費。
沒有服務，就應該退錢。
或給出一個經得起檢驗的理由這不是在要求特權，這是最基本的公共政策邏輯。
一條用全民稅金蓋的路，用全民稅金養的路，使用的資格應該用安全標準來決定。
法律說可以走了，已經過了十幾年。持有雙照、年滿20歲、經過層層考核、駕駛門檻比一般標準更嚴格的人，還在等一個公告。
你覺得這樣合理嗎？留言告訴我。
