14/09/2024
Tagad tā nelaimīgā valsts budžeta prioritāte ir valsts drošība. Pēkšņi katra ministrija savas darbības mērķus mēģina ietērp tekstā, kas nosaka, ka viņi ir galvenie par drošību. Var piekrist, ka bez veselības, klimata, izglītības un visām pārējām ministriju jomām nekāda drošība nebūs, bet es neredzu to kopējo vadlīniju. Ielidoja drons LV teritorijā, un sajūta tāda, ka visi ir apkakājušies. Ne vairs kāds nato, ne pašu armija. Aizsardzības ministrs runā tādā valodā, it kā ar dronu būtu atlidojuši citplanētieši un iesituši viņam ar meteorītu pa galvu. Viss aptaisījāmies. Un tas ir tikai viens drons. Ja ielidotu divi? Aizsardzības ministrs sāktu runāt tīrā ķīniešu valodā, tikai latviski? Man līdz šim bija pārliecība, ka nato mūs sargā. Iepriekš teica, ka ja kaut viena lode pārlido teritoriju, tā nato bez ceremonijām naidniekam parāda, kas ir stiprākais. Te pārlidoja vesels drons, piepumpēts ar sprāgstvielām. Bet viņi novēro :D :D ! Skaidrs, visa tā komunikācija jau pēc notikušā bija tik neveikla, tik stulba. Galvenais karavīrs izskatījās kā nopērts bušelis, aizsardzības ministrs izskatījās kā L*D saēdies un runāja daiļāk par savu partijas brāli no satiksmes ministrijas. Mums jāraksta projekts. Jāplāno divi trīs gadi uz priekšu. Prognozētā naudas plūsma jāliek. Ko lai uzrāda? Kādi būs nodokļi, kas celsies, par cik palielināt, vai samazināt? No tā finanšu ministra taču arī neko nevar saprast. Runā viņš trakāk, kā Valmieras teātra aktieri. Varbūt viņam kundze varētu sarunāt kādu atjaunotā VDT zvaigzni, kas varētu iemācīt no zināmiem vārdiem salikt kaut ko saprotamu kopā, lai var prognozēt, rēķināties, paļauties, uzticēties? Pilnīgi nekāda skaidrība. Kaut ko murgo. Pat no vienas partijas viens saka vienu, otrs saka pavisam kaut ko citu. Pilnīga dezinformācija. Komunikācijas problēmas nav tikai tiem pieminētie progresīvajiem ministriem, bet es uzskatu, ka valdībai kopumā. Un galvenā problēma ir tāda, ka viņi uzskata sevi par pasaules centru un tā komunikācija un skaidrošana tiek uztverta, kā pamatīgs apgrūtinājums ar domu, ko tie bauri vispār grib, ko es te skaidrošu muļķiem. Tomēr izrādās, ka kāds muļķītis uzdod elementāru jautājumu, tā pārgudrie ministri nespēj atbildēt ne uz vienu jautājumu. Komunikācija ir bēdīga kopumā. Kāds signāls tagad ir sabiedrībai, ja mēs pielikām bikses viena drona dēļ. Nav taču nekāda garantija, ka divu dronu gadījumā aizsardzības ministrs pirmais ar airbaltik vecāko lidmašīnu evakuēsies uz citām zemēm, visu pametos. Juanās lidmašīnas taču ir izīrētas kaut kam citam. Tas pats railbaltiks. Naudas nav, bet stacijas būvē? Vispirms būvē stacijas un tad domās, kā pievilkt sliedes? Naudas nav, bet būvdarbi notiek! Tur ir kaut kāda loģika? Varbūt tur vajadzētu arī kādu skaidrojumu? Airbaltiks. Visas jaunās lidmašīnas iznomās Lufthansai. Kamdēļ tad Lufthansa pati nepērk sev lidmašīnas? Lētāk ir īrēt no Airbaltika? Kaut kur te loģikā ir caurums. Ja airbaltiks ir nopircis, maksā līzingu, līzinga procentus, uztur, remontē, uztur infrastruktūru un tehnisko pusi un piedāvā Lufthansai lētāk, kā viņi paši to izdarītu? Šajā vienādojumā trūkst paskaidrojumi visiem lielumiem. Un tā ir komunikācijas problēma. Bet ko tur vairs daudz. Airbaltiks vairs nav nacionālā kompānija un to, tāpat kā pareks banku esam pasējuši. Drīz pazaudēsim daļas LMT un TET. Kamdēļ lai tur, būtu savādāk. Kaut kādu grūti sagremojamu un nevajadzīgu kaulu zviedri atmetīs, mūsējiem malačiem piedāvās uz ķepas kaut ko kešā, un visi priecīgi to sagremos. Un satiksmes ministrs norunās skaidrā ķīniešu valodā, tikai latviski, un stulbie bauri atkal neko nebūs sapratuši no ipo, nato, oessīdī un visiem citiem svarīgiem saīsinājumiem, kas nākotnē ļaus skatīties ar cerību, ka rīt atnāks stratēģiskais investors un mums viss būs šokolādē!
Kurš spēs izvērtēt nākotnes naudas plūsmu projektam, ja to vērtē tādi paši ierēdnīši, kas strādā pie valsts budžeta, par kuru neviens neko nezina?
